¿Qué hay, Europa?

No me gusta la Unión Europea. Me cuesta un soberano esfuerzo dar con mi españolía como para ahora encima sentir simpatía por la bandera azul de la estrellas. Y eso de los gobiernos supranacionales.....Cuidadín.

En primer lugar, la pasta. Desde que está el euro estamos sin un duro. Si echamos la vista atrás vemos que de un tiempo a estar parte tenemos 2 televisiones más, Internet a llegado a los hogares, el ordenador es algo más que cotidiano y el móvil es el 5º mandamiento. O sea: más tecnología. Pero pensemos si realmente tenemos más calidad de vida. Mucho cuidado con la pleitesía que le rendimos a la máquina como eje de progreso. Nuestro poder adquisitivo es parecido si no el mismo y el nivel de endeudamiento es más elevado, crisis aparte. En la práctica la fortaleza del euro y la depresión del dólar no está trayendo nada demasiado bueno. Y no me digan que es para comerciar mejor. Se puede hacer como se ha hecho toda la vida, estimulándolo y aparcando el proteccioniso. Pienso y pienso y sólo hallo la ventaja del tema de aquellos fondos para el desarrollo, con los que países como Portugal o Irlanda, al igual que nosotros, han repuntado su industrialización. Pero me parece que esto es algo altamente conveniente para ellos, en la medida en que no conviene una Unión Europea con unos socios feudalizados. Pues eso: altruismo el justo.

En lo informacional, me da la risa. Nadie sabe qué es la UE -yo no lo sé-, nadie se siente identificada con ella -yo no me siento- y nadie sabe un pimiento sobre lo que se cuece o deja de cocerse. Es un símbolo de despotismo: esto se supone que es para vosotros pero nosotros lo vamos manejando y vosotros mejor no os enteráis de nada. No hay sentimiento europeísta, eso es algo pasable; no hay conocimiento europeísta, eso es muy grave. Porque nos afecta. La Constitución Europea -AKA Tratado de Lisboa- van a aprobarla por lo civil o por lo criminal y eso es altamente peligroso, máxime si finalmente la Unión irá pertrechándose de más y más competencias jurídicas. Últimamenete se están luciendo: directiva de inmigración, 65 horas de trabajo semanales (!¡), Lisboa, etc. Disparate absoluto. Atención: cada vez querrán hacer más cosas. Cuidadín.

Paren esto por favor. Es una broma de malísimo gusto. No construyan cosas sin contarnos la película.

Acidez de estómago

Por fin encontré un símil: hace calor de rebufo de autobús.

La economía puede mirarse de dos maneras. Hay una perspectiva macroeconómica y hay una perspectiva microeconómica. Sin tener la menor idea de economía se puede intuir que una va a gran escala y la otra se ocupa de cosas más pequeñas, por así decirlo. Bien. Pues dicen los entendidos que nuestra macroeconomía es fuerte y robusta y no hay de qué preocuparse. A esos señores se les podría decir que la gente está microeconómicamente jodida.

Por otra parte, veo a muchos empresarios que se rasgan las vestiduras ante el apocalipsis económico. Más aun, suelen cargar contra la pasividad del gobierno. Me hace gracia. Resulta que suelen ser sujetos dedicados -directa o indirectamente- al ladrillo los que claman al cielo, aquellos que hasta hace poco se forraban alegremente con la pompa de la construcción. Ahora las pasan putas, claro. A esos oportunistas se les debería enseñar una mínima noción de lo que significa la economía de libre mercado.

¿Oyó alguien alguna vez que teníamos superhábit? Yo varias veces. También oi golpes en el pecho y bling bling de medallas. Resulta que ahora no existe implicación entre Gobierno y vacas flacas. Obra anónima, sin firma. Nadie se atribuye la paternidad de la criatura. Pues no lo entiendo.

El dinero es deuda

Os recomiendo hoy este documental de Paul Grignon acerca del dinero: cómo funciona, su origen y su posible futuro.
Viéndolo he aprendido cosas muy sorprendentes, verdades que los banqueros se encargan de disimular, como por ejemplo que cuando pedis un préstamo, el banco no os presta dinero suyo, sino que crea ese dinero de la nada. Vaya negocio ser banquero, ¿verdad? Comercias con la ignorancia y la necesidad de la gente, ya podrían formar un sindicato con los curas, digo yo.
En definitiva, que son los mayores ladrones de la historia como sabreis los que visteis Zeitgeist.

No hace falta que sepais absolutamente nada de economía empieza desde lo más básico y va subiendo poco a poco de complejidad, asi que se deja ver. Además el audio está en español, para vuestra comodidad.
Pues nada echadle un ojo si podeis a ver si se abre un debate en los comentarios . Venga, un saludo.

Preámbulos

Pedro Guerra: "Humo, como el laud que adormece las almas y es sólo el preludio..."


Obama y Hillary llenaron páginas y páginas de diarios españoles. Durante meses ocuparon un lugar referencial de la actualidad política y se convirtieron en tema de conversación habitual -no es que fuera como el fútbol, pero todo el mundo conocía la cuestión-. A algunos les gustaba más Obama -los más- y a otros Hillary -los menos-. En definitiva, el tema estaba en el candelero. Sabíamos, al menos la gran mayoría, que el negrito era el progre y la 'esposísima' la Margaret Tatcher versión 'light', o sea, uno más a la izquierda -¿existirá la izquierda en Estados Unidos?-y la otra más moderada. También sabíamos, al menos la gran mayoría, que los dos eran aspirantes a la candidatura demócrata. Eso los convierte en políticos en campaña electoral, candidatos a unas elecciones. Bien. Llegados a este punto cabe preguntarse: ¿Alguien tenía una clara idea de qué proponían uno y otro, el programa electoral y eso? ¿Es ésto básico a la hora de informar sobre un proceso de elecciones? ¿Tendrá alguna relevancia mundial la presidencia en Estados Unidos?

La huelga de transportistas amenazó el suministro nacional de productos. Legiones de tele-crédulos se amontonaron en supermecados y gasolineras para llenar la reserva, como si de hormiguitas previsoras se tratara. La cosa se puso más fea cuando los piquetes empezaron a tomarse la justicia por su mano, desencadenado comportamientos ciertamente descerebrados. Al final las negociaciones fructificaron: el Gobierno y las patronales acordaron 50 y tantas medidas que paliaran la situación de los camioneros, propuesta que recibió el visto bueno de casi todos ellos. Vale pero, ¿cuáles eran esas medidas? ¿suponen una verdadera solución o simplemente un arreglillo temporal? ¿de qué iban? ¿qué decían? ¿Qué...?

Igualmente, tengo poca idea de esas supuestas medidas del Gobierno para paliar la crisis económica, apenas adivino de qué va el archiconocido Tratado de Lisboa y no tengo ni zorra de qué ha hecho en más de cuatro años el etéreo Ministerio de Vivienda.

Creo que debería consumir más prensa.

el NOticiero

Quiero recomendaros un programa de TV 2.0 por internet que podeis ver on-line cada día. Lo presenta Javier Capitán, que recordareis por El Informal, junto a Miriam Reyes.
En el NOticiero podreis encontrar información de muchísima actualidad, con un toque de humor y otro de web 2.0/geek. Una combinación interesante.
Os dejo colgado el programa de ayer:

¿Por qué vienen aquí?

Tras mi periodo de estudios intensivos, no espero que se me reciba con cornetas y mascotas del "Pajaro Loco" que me den la bienvenida, bueno... un poco si...

Puede que sólo con el título de este post, los pampli-adictos sepaís de que voy a hablar en la siguientes lineas. No es de extraterrestes, por mucha demanda que demuestre Iker Jimenez, fiel pampli-adicto y gran jugador de petanca, quiero hablar de inmigración.

La idea básica y preconcebida que tenemos de un inmigrante es la de una persona que abandona su país, normalmente por circunstancias económicas, pero ¿Es sólo por eso? En algunos casos no sólo el dinero es la necesidad básica para llegar a esto, la presión politico-social de un pais y sus costumbres, normalmente respaldadas por sus creencias religiosas, puede crear una situación de rechazo hacia cierta gente.

No dudo que la mayoría de personas que se refugian en España, ya sean africanos, sudamericanos, rumanos y otros muchos anhelen una calidad de vida mejor, o algo que llamar vida, pero están engañados. En la mayoría de los paises subdesarrollados se cree que el nivel de vida mejorará si las personas que lo necesiten viajan a otros paises en busca de trabajo y dinero. En la gran mayoría de los casos, esta ilusión se derrumba cuando llegan aquí, y pasan más hambre que sus propias familias, y eso sin contar con los peligrosos medios para llegar aquí. España en tu mayor extensión y como todos sabemos es una gran península que junto con Portugal forman la Península Ibérica, esto quiere decir que la única forma económica y segura de llegar a España es a través de Francia, atravesando la Cordillera Pirenaica, pero a los franceses, teniendo un nivel de vida mejor al nuestro no le interesan llegar aquí. Sólo quedan dos opciones que se rebaja a una si entras en Vueling.com y buscas el vuelo más barato que haya, como minimo 30 Euros.
Estos métodos no son accesibles para una persona que sufre por encontrar lo necesario para hacer al menos una comida diaria. La única soloción es cruzar el mar, pasar días en un viejo bote sin comida, agua ni techo bajo el que dormir.


Habiendonos situado en este punto, ¿Qué hace a Howard Jackson abandonar su país? He hablado una vez más de este hombre a lo largo de nuestra trayectoria en este blog. Howard es un hombre africano de 31 años procedente de Liberia, y que aunque parezca mentira, graduado en Derecho. Actualmente podemos ver al Sr. Jackson disfrazado cada día, intentando llamar nuestra atención con bromas y una apariencia sugerente para que le compres un simple pack de 8 paquetes de pañuelos de papel. Su lugar habitual de trabajo es el semáforo que une la calle Arjona de Sevilla con Marqués de Parada, justo en frente del Centro Comercial Plaza de Armas.


Tube la suerte de conocerle personalmente hace cuatro años y poder hablar con él de su vida, y es digno de admiración. En tiempos de guerra en su país y dada a las presiones religiosas de su país, Howard huyó de él por su condición homosexual, ¿No es lamentable? Howard se gana la vida trabajando de jornalero en Jaén durante la época de recolecta de cada año y ha conseguido invertir el poco dinero que pueda tener para comprar numerosos disfraces para alegrar el día a la gente y que les des mayor propina o compres su producto.

Ante esta situación ¿Por qué hay gente que le asusta que personas emigren a nuestro país? Habréis oido muchas veces esta frase: - Vienen aquí y nos quitan nuestros trabajos. Si es así ¿Por qué sigue habiendo demanda y ofertas de empleo en la recolecta de fresas u aceitunas? Las personas que llegan a un nivel económico y laboral no se permiten ir más abajo, por eso no aceptan trabajar recogiendo frutos en los campos, pero sin embargo se quejan diciendo que ese trabajo es suyo. Fue nuestro en la antiguedad, pero ya nadie queire pasar 10 horas agachado al sol, y esos mismos critican a la gente que les está dando de comer.

"¿Quién sa sentao en el mando?"

"Si el niño crece junto al televisor, su concepción del mundo se vuelve una caricatura; conoce la realidad por medio de sus imágenes y la reduce a éstas. Su capacidad de administrar los acontecimientos que lo rodean está condicionada a lo visible: su capacidad de abstracción (de trascender, por decirlo de algún modo, lo que le dicta el ojo) es sumamente pobre. (...) En el mundo del homo videns no hay más autoridad que la de la pantalla: el individuo sólo cree en lo que ve (o en lo que cree ver)...". Esto lo escribe el señor Giovanni Sartori, en su obra La sociedad teledirigida. ¿Impresionante, eh? ¿Nunca lo habíais pensado?

Quiero relacionar esta teoría con otra también muy conocida. La teoría de la Agenda-Setting, desarrollada por muchos autores, postula cómo los Medios de Comunicación no nos dicen cómo pensar, sino en qué pensar. Configuran la agenda de lo importante, de lo que se tiene que hablar y de los temas a tratar. Acotan la realidad a ciertas cuestiones e ignoran el resto, dándonos el menú de los acontecimientos sobre los que preocuparnos. Así, se crea la ilusión de que: a) todo lo realmente importante sale por los medios; b) si sale en los medios, es importante ;y c) si no sale en los medios, no es importante. Y por último, una reflexión: si algún acontecimiento de cierta importancia y actualidad es ignorado por los Medios de Comunicación, en la gran mayoría de casos no será por falta de espacio, sino que responde a una tarea de selección de todo menos azarosa.

Cuento todo esto por algunas cosas que están pasando estos días. Me refiero, en concreto, al archiconocido Caso Mariluz, que está ocupando buena parte de las informaciones estos días. Ha sido una enorme tragedia, qué duda cabe, pero me han llamado la atención algunas cosas. En primer lugar, observo como las fauces del cutrecotilleo devoran sin sonrrojo hasta la última judía del plato. Nada sorprendente, supongo. Las televisiones ofrecen el oro y el moro por una entrevista exclusiva (exclusivamente melodramática), sacando indecente provecho de la necesidad de las familias de dinero para seguir buscando a sus hijos. Por otro lado, el desenlace final del caso ha venido a manchar (y mucho) la imagen de nuestro sistema judicial, cuestión por la que los medios afines al gobierno han empezado a informar con la boca pequeña, y algunas otras no tan afines han puesto el grito en el cielo de modo cínico y oportunista, habida cuenta de que mucho antes de que pasara todo esto aquí todo quisqui se olía que la Justicia española tiene más agujeros que un queso de Gruyére. ¿Que pasa que ahora hemos descubierto todos como por arte de magia que nuestra justicia es una ruina, y ayer era maravillosa?




Efectivamente: Agenda-Setting. Los Medios de Comunicación tienen el enorme poder de sacar a las palestra los temas que convengan. Y ahora diréis: hombre, es que el caso Mariluz es algo grave y hay que informar de él se quisiera o no. Vale, pero pensemos. ¿Cuántas mujeres mueren porque la Justicia no actúa como debiera, cuántas violaciones, cuántos criminales en la calle, cuántos asesinatos, cuántos delicuentes que se van de rositas, cuántos amaños de jueces...? Pongo la mano en el fuego y afirmo que diariamente ocurren cosas así pero que simplemente no tienen las santas narices de sacarlas. No conviene saturar al espectador con demasiadas desgracias, mucho menos si éstas ponen de relieve las deficiencias de nuestro sistema judicial. Así que, se busca un hecho con jugo, se reproduce por infinito y se emite hasta la saciedad para mantener a la opinión pública emocionalmente movilizada, algo que es equivalente a la inactiviadad de acciones. De hecho, son muchas las teorías sociológicas que hablan de que este tipo de sucesos (atentados terroristas, matanzas, asesinatos, crímenes...), ayudan a cohesionar al conjunto de la población. Es lo que se llama unión frente al antagonismo. Las sociedades necesitan espejos en los que no mirarse. Cuando cayó el Muro de Berlín y la Guerra Fría tocó a su fin se produjo un vacío de referente, es decir, nadie a quien llamar enemigo. Se terminó la persecución a los comunistas rusos y se necesitó buscar nuevos súper-malvados que quieren conquistar el mundo, como en las películas. Fue algo así como: Mmmm, venga: ¿a quién hay que odiar ahora?. Entonces aparecieron los islamistas y de repente todos creímos que cada moro de nuestra ciudad tenía una bomba bajo la chaqueta. ¿Os dais cuenta?

Más que nunca, los Medios de Comunicación gozan de incalculable poder. La palabra de la televisión es ley y el espectro visible de las personas se muestra incapaz de viajar más allá de lo que encierra la pantalla. Es vital que todos nos esforzemos por hacer un uso activo de la televisión (me centro en ella porque es con diferencia la más seguida e influyente), lo cual quiere decir que no podemos sentarnos y comernos sin más todo lo que nos enseñe. Ver la tele tiene que ser una práctica activa, tenemos que mirarla con curiosidad, con frescura, con atención y con suspicacia. Y sobre todo tenemos que tener muy claro: lo que la televisión nos enseña es una parte minúscula de la realidad. Hay mucho más ahí fuera.

"La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las ordenes"

Jornada de reflexión. Las elecciones son mañana y muchas cosas están por decidirse. Yo creo que hay que ir a votar.
La democracia española en general y la campaña electoral en concreto están marcadas, en mi opinión, por un bipartidismo velado. Es innegable que la cosa va a estar entre dos, de eso no cabe duda, pero si será así es entre otras cosas porque los medios se encargan de retroalimentar este bipartidismo. Así es mucho más sencillo para ellos. En primer lugar porque sus intereses empresariales caminan con estos partidos. En segundo lugar porque hay que vender periódicos y la gente se identifica históricamente con estos partidos. Y por último, por ofrecer una perspectiva simplista y sesgada, una visión maniquea de buenos contra malos, de moros contra cristianos, que resulta mucho más digestiva y asimilable para el público. Es decir, o eres del PSOE, o eres del PP. Y no hay más. Los debates, los archiconocidos debates, han sido celebrados sólo entre estos dos partidos, en teoría por ser los de "mayor representación parlamentaria". Se margina así al resto de partidos, negándoles la voz y el protagonismo. Y siguiendo con el debate: ¿no se supone que es un debate, un diálogo, una conversación de opiniones contrarias? Si es así, ¿por qué se habla tanto de un ganador y un perdedor? ¿Acaso hay ganadores y perdedores en un diálogo, no se supone que solamente se está debatiendo? ¿Que es, un partido de fútbol? Las mentes simples funcionan así: a mí dime quién le ha ganado a quién y óbviame los detalles. Resultadismo.

Para mí Mariano Rajoy es un lobo con piel de cordero. Su discurso rebosa demagogia, siendo el claro ejemplo de cómo modular el mensaje al momento presente y a los oídos de los votantes. Es curiosísmo: se ha bajado tanto los pantalones que por momentos él parece el socialista. Que nadie se deje engañar, pues esto no es sino un signo más de la falta de principios y escrúpulos del Partido Popular. El PP es como Mortadelo: con tal de gobernar, se disfraza de lo que haga falta. Después de los cuatro años de oposición más bochornosos e irresponsables de toda la democracia, sería bueno que un mal resultado electoral acelerase un proceso de limpia en el seno del partido más que necesario. Aunque da bastante miedo pensar en Esperanza Aguirre al mando del PP. Por su parte, Zapatero es el niño ingenuo de las buenas intenciones. Demuestra muy poca valentía o un estúpido optimismo al hacer oídos sordos de la adversa situación económica actual. Que sí, que la macroeconomía va viento en popa, pero en la calle se ven a muchas personas microeconómicamente puteadas. No hay peor ciego que el que no quiere ver. En general, a Zapatero le veo imbuido en valores y principios magníficos pero carente de la firmeza y la experiencia, de una visión sabia y anticipativa que le permita ser el jefe de gobierno inteligente y eficaz con los problemas. Le veo patológicamente optimista, partícipe de una realidad que en realidad no es tan rosa. En general, el Gobierno de ZP ha sido en muchas ocasiones un gobierno dubitativo y dúctil, que ha practicado la izquierda con acusada timidez. Y un último recado, por la parte que me toca: Zapatero prometió en 2004 tumbar el Proceso de Bolonia y no ha hecho absolutamente nada para pararlo. No sólo eso: seguimos en la cola con la calidad de nuestra educación. No me cansaré de decirlo: la Educación es fundamental en cualquier sociedad.

La gente se mira sorprendida: ¿existen alternativas que no sean PP o PSOE? Pues sí. Entre otras, dos: UPD y IU. UPD son las siglas de Unión Progreso y Democracia. Es un partido formado por Rosa Díez, antigua militante del PSOE contrariada por la gestión del Gobierno de Zapatero. UPD propone, entre otras cosas, devolver competencias al gobierno central (en educación y sanidad, por ejemplo) o reformar la Ley Electoral. Por su parte, la Izquierda Unida de Llamazares preconiza las políticas verdes y sociales y el laicismo y republicanismo del Estado.

Todas las encuestas dicen que volverá a ganar el PSOE, aunque ya se sabe que no conviene fiarse mucho de ellas. El Partido Popular no parece haber logrado el impacto suficiente en la opinión pública para hacerse con la victoria, victoria que consistiría en paralizar al electorado centrista o de centro izquierda y al votante indeciso en general. La derecha es inmovilista y siempre vota pero la izquierda es más volátil, más cambiante. Yo creo que eso es símbolo de inteligencia, porque en un panorama político tan cambiante y convulso creo que dudar indica que reflexionas y te cuestiones cosas. Que no te casas con nadie. El atentado de ayer de ETA puede provocar dos posibles efectos: o que espolee a la izquierda y acuda masivamente a las urnas, más masivamente de lo que pensaba hacerlo; o que la opinión pública se eche encima del Gobierno, tal y como quiso provocar ayer el Partido Popular con las declaraciones de Ignacio Astarloa. Lo han hecho con la boca pequeña, porque saben que si lo hacen a viva voz la gente se los come. Han utilizando el terrorismo hasta el último día de la legislatura.

Nada más que decir, lectores. Yo os animo que os penséis detenidamente vuestro voto, que leais los programas y que elijáis con plena libertad. He dejado aquí mis opiniones, podéis dejar ahora las vuestras. Y sobre todo, que aunque yo tampoco tenga demasiada fe en nuestra sistema electoral y en la democracia en general vayáis a votar, porque al menos es el único momento en el que podemos dejar oír nuestra voz. Que menos que decir algo para una vez que nos preguntan.

Pampli-Manifestación

Hoy Jueves, 6 de Marzo, los Pamplineros saldremos a manifestarnos en contra de la Ley Orgánica de Universidades -heredera que el Partido Popular quiso imponer en sus días y que el PSOE prometió abolir en su gobierno.

Para los que estéis interesados, comenzará en el Rectorado de Sevilla a las 12:00 del mediodía. Luego si queréis os veníis a almorzar con nosotros. Para más información mirad AQUI.

Vamos Pampli-Adictos, uníos por una Universidad libre, y si nos véis por allí, saludadnos.

"Intento comprender la verdad, aunque esto comprometa mi ideología" Graham Green (1904-1991) Novelista británico

¿Qué credibilidad merece lo que dice la prensa?Los medios juegan un papel muy importante en nuestra vida diaria pero no solemos preguntarnos mucho más allá de si este es del PP o del PSOE, o si aquel es facha y el otro progre. ¿Qué mas entresijos son dignos de análisis?

Los orígenes de la prensa escrita los encontramos en el siglo XVII, con la publicación en Inglaterra y Holanda de las primeras gacetas y mercurios. Por entonces la prensa funcionaba en régimen de concesión de monopolio, lo que quiere decir que el Estado amparaba y otorgaba a un pequeñísimo grupo de publicaciones el derecho de imprimir y prohibía hacerlo a las demás imprentas. Para cuando comenzara a brotar prensa co-oficial o non grata los estados europeos impondrían un sistema fiscal asfixiante para estas publicaciones, lo que les dificultaba (o más bien imposibilitaba) su crecimiento y competencia con los periódicos 'protegidos'. Una vez en el siglo XVIII la prensa pasaría a ser semanal, configurándose como instrumento de culturización y alfabetización en el contexto de la Ilustración dieciochesca. Asimismo, jugaría un papel fundamental en las revoluciones norteamericana y francesa. En el diecinueve las publicaciones tendrían ya periocidad diaria y se escindirían en dos grupos fundamentales: la prensa política o de partido y la prensa de negocio. Ésta última sería el germen de la prensa sensacionalista y amarillista, publicaciones populistas y morbosas por antonomasia, que tomarían la vanguardia en el siglo XX. Con la llegada del siglo XXI la prensa traspasaría el papel y empezará a funcionar también en Internet, con los denominados diarios digitales, ampliando su difusión, accesibilidad y área de influencia a casi todo el planeta.

La prensa nace con vocación de rebeldía. No hay que olvidar que el invento de la imprenta fue el altavoz y el canal de difusión por el cual se impregnaría Europa de las ideas protestantes de Lutero. Así pues, la palabra escrita y la prensa se desarrollaría con la aureola de transgresora e insurrecta, de arma arrojadiza contra los poderes establecidos. La doctrina al respecto no tardaría en denominarla como Cuarto Poder, asignándole la función de actuar como contrapeso de los otros tres poderes; el cancerbero que salvaguardara los derechos del pueblo y el cumplimiento de la legalidad pública. Desafortunadamente, la clase dirigente no tardaría en advertir el enorme potencial de la prensa escrita. Pronto pondrá en marcha todo tipo de mecanismos para instrumentalizar la influencia de las principales publicaciones, aplicando métodos de control implícitos o explícitos según la coyuntura política permitiera, y en suma, agregando un nuevo y poderoso aliado a su causa, que no es otra que perpetuar su estancia en el poder. El perro guardián fue amaestrado pronto, sin darle tiempo a dar casi ni un sólo mordisco, casi ni un solo ladrido. Y escasas son las veces que ha podido zafarse de la cadena del tirano. Normal que no quiera saber nada del mundo, con la de huesos que le compran. Ahora sólo sabe olisquear dinero.

Actualmente, pudiera parecer que los periódicos se posicionan en función de ideologías políticas: unos con la monarquía, otros más nacionalistas, conservadores o progresistas, etc. No obstante, no es exagerado afirmar que los diarios no tienen ideología, sino que se mueven simplemente en función de 2 variables: el interés empresarial de la corporación a la que pertenecen y el marco social donde actúan. Respecto a lo primero, muchos ejemplos pueden demostrar que vale más defender la posición en el mercado que tenga la empresa que ser fiel a unos ideales determinados. Como ejemplo valga el del grupo PRISA con la guerra del fútbol, que desde el diario El Pais ha atizado al Gobierno injustificadamente pese a casar en casi todo con su ideario político. Respecto a lo segundo, con marco social queremos decir la época y el contexto, la tipología del público al que se dirigen. Los periódicos adaptan el mensaje y lo modulan según lo que pueden o no decir, lo políticamente correcto del momento. Estoy seguro que al diario El Mundo no le importaría en absoluto vender su periódico en un país de derechas marcadas donde pudiera decir cómodamente que les importa un pimiento morrón la pluralidad cultural de España, Cataluña, el País Vasco o la madre que los parió. Los periódicos se adaptan, se renuevan y hacen su agosto. Punto.

PD: No quisiera parecer apocalíptico en exceso. Pese a que creo que el periodismo es una ratonera sin demasiada salida, existe gente que realmente dignifica la labor de los medios. Mencionaré a Jon Sistiaga, corresposal en muchísimas guerras como la de Irak y autor de grandes documentales como Papá, cómprame un Kalashnikov; o Antonio Salas, capaz de infiltrarse en mafias internacionales de prostitución (El año que trafiqué con mujeres) o en grupos de skin heads (Diario de un skin). Valentía, compromiso, honestidad. Estos dos periodistas merecen la admiración de todos nosotros.

"Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes" Lao-tsé (570 aC-490 aC) Filósofo chino

¡Aloha! Escribo estas líneas relamiendo mi libertad, derecho constitucional rehén durante la época de exámenes. Como veis el blog ha tomado nuevo impulso y nuevos bríos, algo que, tomando prestada la consabida expresión donjuancarlesca, nos llena de orgullo y satisfacción. Como dijo Don Manué: "Estábamos en la UVI, nadie daba un duro por nosotros..."

Hace algunas semanas el PSOE prometió una devolución fiscal a los que declaran el IRPF de 400 euros. Eso viene a significar que todos ellos dejarán de pagar 400 pavos, da igual que se dediquen a la chapa y pintura 6 días a la semana que a las relaciones públicas de una discoteca los findes; el mismo dinero para la hija de Emilio Botín que para el que le pone la lechuga al McPollo. Y ustedes dirán, si algunos pagamos más impuestos que otros porque tenemos más pasta, por todo aquello de la repartir la riqueza, ¿por qué nos dan lo mismo a todo el mundo, ahí, a lo bruto? Es una manera de reactivar la economía dejando más dinero en el bolsillo de la gente, pero desde luego, además de ser muy populista, es como matar moscas a cañonazos. Más gente rica, más gente pobre.

Al otro lado del río, el Partido Popular ha prometido plantar 500 millones de árboles durante todo la lesgislatura, en caso de que ganen las elecciones. Amén de unas sencillas operaciones matemáticas, plantar ese número de árboles supone 237 árboles por minuto durante todos los minutos de todas las horas de todos los días de todas las semanas de todos los meses de todos los años de la lesgislatura 2008-2012. No sé cómo cobrarán las horas extras los jardineros, pero desde luego la FP de Botánica se va a petar. Pero no importa: Mariano Rajoy y su tenaz equipo de gobierno contratarán una ingente legión de sudamericanos para que planten arbolitos de sol a sol. Eso sí, en virtud del nuevo Contrato de Integración para inmigrantes (nada de alemanes de Mallorca ni canadienses de la Chevrolet, tiene que ser de estos morenitos que salen el Antena 3 saltando alambradas y robando lechugas), adoptarán las costumbres típicas del trabajador español, a saber: una Cruzcampo cada horita, un Ducados cada media, mucho gorronear en la hora de la comida y siesta después del papeo. Faltaría más: si los integramos, los integramos, con todas las consecuencias.

Todo esto sin comentar las propuestas rollo subasta, en plan yo hoy digo que crearé 2 millones de puestos de trabajo y tú mañana subes la cifra a 2 millones 200 mil (no es cachondeo, es verídico). Aunque parezca mentira todavía estamos en pre-campaña, lo que quiere decir que cuando entremos en campaña se sospecha que los candidatos ofrecerán la cartilla de sus respectivas madres. En fin, el circo de la política. Y los que nos queda.

Chaves VS Rey

El otro día al venir de la facultad pasaba por la calle Chaves Rey de Sevilla cuando me encontré con el letrero con un VS añadido. Lo inmortalicé con la camara del móvil. Curiosa referencia al incidente ¿porque no te callas?.

Derecho al Voto

La verdad es que la política no es algo que me interese mucho ni de lo que sepa pero se lo que es un derecho y a veces creo que hay gente que no. De esto mismo es de lo que quiero hablar en este post:

Como difinición, un derecho es aquella facultad de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor. Por ello mismo el derecho al voto comprende la decisión de votar o no votar.

Digo esto porque hay personas que parecen no comprender esto, para ser más exactos aquellas personas que "lucharon por este derecho". Es cierto que hay que agradecerselo pero que no vengan con las típica frasesitas estilo: "Hemos luchado mucho por ello para poder ejercer nuestro derecho al voto".

Ejercer tu derecho no significa ni mucho menor que estes obligado a votar, si no que tienes plena libertad y decisión en hacerlo o no. Esto mismo que parece tan claro a nuestro ojos es una especie de insulto contra aquellos a los que he nombrado.

Hoy he tenido una extendida conversación con mi familia acerca de este tema y más o menos la cosa ha ido asi:

-...pero niño, tienes que ejercer tu derecho al voto...
-Bien mamá, como es mi derecho, decido no votar- por lo que mi madre se indignó-

De verdad que no entiendo que tiene de complicado lo que intento decir, por ello mismo creo que yo lo estoy complicando más aun. Así que para ya y me despido diciendo que sí, ejercerlo, pero de la forma que más os plazca.

Sed felices y vivir la vida que es corta y maravillosa, por mucho que os joda. [Raven]

Por cierto, he oido por ahí comentarios que dicen que aquí, en La Penúltima Pamplina, todo lo que hagamos será peor que el video de Anónimo Cabrón. Y yo me río de aquellos que lo dijeron porque no sabéis lo que os espera.....jujujujujujujuajajaj.....BUAAAJAJJAJJAJABAUAA..ja.....ja.

Ahora sí, saludos para todos. [Raven] (ahora de verdad)

Mide tus ideas políticas

En este blog no somos muy aficionados a la política, por no decir que más bien nos da igual. Pero aún así este test me ha parecido muy interesante. Recomendado por mi colega y lector de este blog Jasavi, en este test podreis medir vuestras creencias en dos escalas. La primera es la social: de Liberal (Sexo libre, Comunas y Marihuana) a Autoritario (Gomina, Lacoste y El Taco). La otra escala es la económica: de Izquierdas (Comunismo) a Derechas (Capitalismo).
Respondeis 10 preguntillas tipo test y ya está. Lo podéis hacer aqui.
Os dejo la foto de mi resultado. Que honor, estoy al lado de Ghandi y el Dalai Lama. También tengo cerquilla a Kerry, eso es debido al Ketchup. ^_^ Hacedlo y comentad que os sale.

Abrazos [Gareth]